Danıştay 10. Daire, E. 2016/2371 K. 2021/2315 T. 17.05.2021

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/2371 Karar No : 2021/2315 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ……Valiliği VEKİLİ : Av. …… KARŞI TARAF (DAVACI) : …… VEKİLİ : Av. …… İSTEMİN_KONUSU : …… İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:……, K:…… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, Türk vatandaşı ile yapmış olduğu evliliği dolayısıyla tarafına aile ikamet izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü’nün …… tarih ve …… sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:

Devamını okumak için tıklayın…Danıştay 10. Daire, E. 2016/2371 K. 2021/2315 T. 17.05.2021

Marka Tescili Başvuru Formu ve Başvuru Formunun İçermesi Gereken Bilgiler

SMKY’nin 5/1. hükmüne göre; “Marka başvurusu, Kurum tarafından geçerli kabul edilen başvuru formunun elektronik ortamda doldurulması suretiyle Kurum’a sunulur. Aksi halde başvuru işlemden kaldırılır ve talep halinde alınan ücret başvuru sahibine iade edilir.” Marka Başvuru Formunun İçermesi Gereken Bilgiler Marka başvuru formunun aşağıdaki bilgileri içermesi zorunludur (SMKY m. 5/2); Başvuru sahibi veya sahiplerinin kimlik ve iletişim bilgileri Başvuru vekil aracılığıyla yapılıyorsa vekilin kimlik ve iletişim bilgileri Varsa rüçhan hakkı talebine ilişkin bilgiler SMK m. 4 ve SMKY m. 7 hükümlerinde belirtilen şartları taşıyan marka örneği Marka örneğinde Latin alfabesi dışında harf veya harfler kullanılmış ise bunların Latin alfabesindeki karşılığı Marka

Devamını okumak için tıklayın…Marka Tescili Başvuru Formu ve Başvuru Formunun İçermesi Gereken Bilgiler

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/20354 K. 2021/14941 T. 04.11.2021

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa muhalefet etmek eyleminden kabahatli … hakkında 288,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Gerede İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği’nin 29/07/2020 tarihli, MA 61216874 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idarî para cezası karar tutanağının iptaline ilişkin ANKARA Batı 1. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 19/11/2020 tarihli ve 2020/5080 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı’ndan verilen 01/04/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.04.2021 tarihli ve KYB. 2021-47156 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1-5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 6, 22/4

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/20354 K. 2021/14941 T. 04.11.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/752 K. 2018/12612 T. 24.12.2018

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi   Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili, davalı … Ş. vekili, davalılar … ve … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:   –   K A R A R   –   Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu traktörün, davacı … ‘in idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada, davacı … ve aracında yolcu olan Ali’nin yaralandığını, kazada yaralanan davacıların işgöremez hale geldiğini, pekçok tedavi gideri yapmak

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/752 K. 2018/12612 T. 24.12.2018

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2018/2519 K. 2019/323 T. 21.01.2019

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : 1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, 2-Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, 3-Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs, 4-Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanıklar hakkında: 1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı; TCK’nın 309/1, 53/1-5, 58/9, 63.   maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet, 2-Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs suçlarından ayrı ayrı; Ceza verilmesine yer olmadığına, 3-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ayrı ayrı; Ceza verilmesine yer olmadığına kararlarına yapılan istinaf başvurularının esastan reddi   Yapılan yargılama sonunda yerel mahkemece

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2018/2519 K. 2019/323 T. 21.01.2019

Danıştay 10. Daire, E. 2021/380 K. 2021/3636 T. 24.06.2021

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/380 Karar No : 2021/3636 DAVACI : … VEKİLİ : Av. … DAVALILAR : 1- … / … VEKİLİ: Hukuk ve Mevzuat … … 2- … Bakanlığı / … VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. … DAVANIN_ÖZETİ :Davacı tarafından, (Mülga) 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun 25. maddesi, 1. fıkrası, (ç) bendi uyarınca Türk vatandaşlığının kaybettirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu’nun 12/07/1996 tarih ve 8355 sayılı kararının iptali istenilmektedir. DAVACININ_İDDİALARI :Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Türk vatandaşlığının kaybettirilmesine ilişkin dava konusu Bakanlar Kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek

Devamını okumak için tıklayın…Danıştay 10. Daire, E. 2021/380 K. 2021/3636 T. 24.06.2021

Sigorta bedeli ve sigorta değeri

Zarar sigortalarında önem taşıyan sigorta bedeli, sigortacının sigortalı malın sigorta değeri üzerinde önceden anlaştığı ve hasar gördüğünde sigortalı malın değerinin esas alındığı poliçedir. Sigorta değeri ile sigorta bedeli birbirine karıştırılabilir. Sigorta değeri, sigortalanan menfaatin toplam değerini ifade eder (TTK md.1460). Sigorta şirketi, sigortalının zararını karşılar (TTK md. 1459). Bu tazmin sorumluluğu, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı zarardan fazlasını ödemeyecektir (TTK md.1461(1)). Yeni değer sigortaları, aynen tazmini öngörmez. Sigorta bedeli olmayan poliçeler, sigorta konusunun değerini belirlemek yerine sigortalanan tutara kadar teminat sağlar. Sigorta edilebilir değer, önceden belirlenmiş ölçütlere göre belirlenir. Bu, kasko sigortalarının bir örneğidir. Kasko Sigortası

Devamını okumak için tıklayın…Sigorta bedeli ve sigorta değeri

Madrid Protokolü Kapsamında Yapılan Uluslararası Marka Başvuruları

Uluslararası Tesciller 05.08.1997 tarihli ve 97/9731 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile katılmanız kararlaştırılan Markaların Uluslararası Tescili Konusundaki Madrid Sözleşmesi ile İlgili Protokol hükümleri çerçevesinde yapılan uluslararası bir başvuru, Kuruma doğrudan yapılan bir başvuruyla aynı sonuçları doğurur. Aynı sonuçlar, Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı tarafından yapılan bir başvuru için de geçerlidir. Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı tarafından Kuruma gönderilen uluslararası marka tescil başvurularının ve 12 Mart 1999 tarihli ve 23637 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Markaların Uluslararası Tesciline İlişkin Madrid Anlaşması ve Bu Anlaşmaya İlişkin Protokolün Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin hükümleri, uluslararası tescillere ilişkin her türlü talebin değerlendirilmesinde kullanılır. Madrid Protokolü kapsamında yapılan bir marka

Devamını okumak için tıklayın…Madrid Protokolü Kapsamında Yapılan Uluslararası Marka Başvuruları

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2017/905 K. 2019/146 T. 05.03.2019

Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 335-191 Sanık … ‘in canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçundan TCK’nın 82/1-b, 62, 53/1, 58 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.06.2014 tarihli ve 335-191 sayılı resen temyize tabi hükmün katılanlar … ve … vekili, katılan … , Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafisi tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 20.03.2017 tarih ve 6284-836 sayı ile hak

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2017/905 K. 2019/146 T. 05.03.2019

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2020/191 K. 2021/514 T. 20.04.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVACILAR : 1- … 2- … vekilleri Av. … 1. Taraflar arasındaki “destekten yoksun kalma tazminatı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.   2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.   3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:   I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili 26.08.2015 tarihli dava dilekçesinde; 05.07.2015 tarihinde müvekkillerinin oğlu … ’in sevk ve idaresinde bulunan ve

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2020/191 K. 2021/514 T. 20.04.2021