Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2019/379 K. 2020/352 T. 07.07.2020

Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 172-176 Kasten öldürme suçundan sanık … ‘ın TCK’nın 81/1, 29, 53/1, 58, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba ilişkin İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve karar tarihi itibarıyla ceza miktarı yönünden resen temyize tabi olan 04.12.2014 tarihli ve 312-237 sayılı hükmün sanık müdafisi ve katılanlar vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 20.03.2018 tarih ve 4172-1285 sayı ile; ” … 1- Dosya içerisinde bulunan

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2019/379 K. 2020/352 T. 07.07.2020

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2013/8752 K. 2017/2472 T. 06.06.2017

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Değişen suç vasfına göre, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 20.04.2012 tarihli tutanak içeriği, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun niteliği yanlış değerlendirilerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06/06/2017 tarihinde oybirliğiyle

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2013/8752 K. 2017/2472 T. 06.06.2017

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2019/180 K. 2019/402 T. 09.05.2019

Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 143-299 Sanık … ’ın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan lehe olan TCK’nın 6545 sayılı Kanun ile değişik 103/1-a, 103/3, 43 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.12.2014 tarihli ve 143-299 sayılı resen temyize tabi hükmün sanık müdafisi tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yüksek 14. Ceza Dairesince 19.12.2018 tarih ve 1289-7636 sayı ile onanmasına oy çokluğuyla karar verilmiş, Daire Üyeleri B. Aköz ve Y. Gezgin; “Mağdurun üvey babası olan sanığın kendisine tarihini

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2019/180 K. 2019/402 T. 09.05.2019

Basit Kısmi Butlan ile Değişik Kısmi Butlan Arasındaki Farklar

Sözleşmenin temel unsurlarına da farklı kısmi butlan uygulanabilir.Basit kısmi butlan uygulanabilir.maz. Bu, basit kısmi butlan için de geçerlidir; farazi irade. Bununla birlikte, bu durum farklı bir kısmi butlanda da geçerlidir.anlamaz. Bu durum, değişken kısmi butlanda makul hadde indirmede ortaya çıkar.Kanun tarafından belirlenen en yüksek sınırı aşan sözleşmeler yapılmıştır.kabul edilir. (TTK-1446) Savaş ve seferberlik gibi durumlarda belirli mallar için en yüksek fiyatBurada ekmek fiyatı 2 lira olsa da, 5 liraya satan bir bakkala sözleşme yaparsanız, bu fiyat 2 lira gibi değerlendirilebilir.eklenir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/4013 K. 2020/760 T. 26.02.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme HÜKÜM : TCK.nin 82/1-d,e, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … ‘ın, yeni doğan bebeğini nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve sair hususlara, sanık … müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen yerinde görülmeyen

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/4013 K. 2020/760 T. 26.02.2020

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2019/445 K. 2021/249 T. 02.06.2021

Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık … ’ın TCK’nın 103/1-1.cümle, 103/3-c, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.10.2017 tarihli ve 231-357 sayılı hükmün sanık müdafisi ve katılan … Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesince 15.03.2018 tarih ve 578-439 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da sanık müdafisi ve katılan … Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2019/445 K. 2021/249 T. 02.06.2021

Sorumsuzluk Anlaşması

Tarafların sorumluluklarını sınırlamak ya da kaçınmak için yaptıkları anlaşmaBu tür anlaşmalara Borçlar Kanunu tarafından bazı şartlar konulmuştur.iştir. (BK-99) Buna göre, hile veya ağır kusurdan kaynaklanan sorumluluk yoktur.dırılamaz. Sadece küçük hatalardan kaynaklanan sorumluluk sınırlandırılabilir veya tamamen ortadan kaldırılabilir.irilebilir. Misalen eser sözleşmesinde “müteahhit hiçbir şekilde sorumlu değildir” ifadesiyacaktır, çünkü sorumsuzluk anlaşması sadece küçük kusuru ortadan kaldırabilir, sorumluluğun tamamını ortadan kaldıramaz.adından çıkaramaz. Aynı hüküm nedeniyle, sözleşmenin tamamının geçerliliği sorgulandığında şu sonuç ortaya çıkar: Tam butlan uygulandığında sözleşme tamamen geçersiz hale gelir.serbest bırakılır. Kısmi butlan uygulandığında, sadece bu hüküm geçersizdir. Değişik kısmi butlanda ise bu hüküm hatalı olduğundan kaldırılarak yerine “borçlu (müteahhit)” hafif kusurundan

Devamını okumak için tıklayın…Sorumsuzluk Anlaşması

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/9298 K. 2021/3699 T. 18.03.2021

Mahkeme : BARTIN Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1- Kenevir ekme 2- Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma 3- 6136 sayılı yasaya aykırılık Hükümler : 1- Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından mahkûmiyet 2- Kenevir ekme suçundan beraat Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- Kenevir ekme suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/9298 K. 2021/3699 T. 18.03.2021

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/3317 K. 2021/19091 T. 08.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2020 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Sanık hakkında tekerrrüre esas alınan ilamındaki mahkumiyetin, TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/3317 K. 2021/19091 T. 08.12.2021

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2018/488 K. 2020/105 T. 18.02.2020

Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 4016-110   Sanık … ‘ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/2, 103/4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109/2, 109/3-f, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden mahsuba ilişkin Bandırma Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.11.2016 tarihli ve 263-302 sayılı kısmen resen de istinafa tabi hükümlerin sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 29.12.2016 tarih ve 351-338

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2018/488 K. 2020/105 T. 18.02.2020