T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/2089 Karar No : 2021/1720 DAVACI : … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı (… Kurulu) VEKİLLERİ: Av. … Av. … 2- … Kurulu VEKİLLERİ : Av. … Av. … DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Danıştay Başkanlığı bünyesinde tetkik hakimi olarak görev yapmaktayken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararının dayanağını teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin tarafına verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliği

Devamını okumak için tıklayın…Danıştay 10. Daire, E. 2020/2089 K. 2021/1720 T. 08.04.2021

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ … T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : … DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2019 tarih ve … .K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe,

Devamını okumak için tıklayın…Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/1715 K. 2021/967 T. 24.06.2021

İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2017 tarih ve 2016/218 – 2017/110 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme 5275 sayılı Kanunun 108/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/854 K. 2021/9499 T. 13.10.2021

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3133 Karar No : 2021/5367 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzurum ili, Hınıs İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 2014 yılı terfi değerlendirmesi sonucunda komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez

Devamını okumak için tıklayın…Danıştay 2. Daire, E. 2021/3133 K. 2021/5367 T. 30.12.2021

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosyada bulunan 08/11/2014 tarihli kolluk tutanağına göre sanığın 19.15 sıralarında idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken başka bir araç ile çarpışmak suretiyle kaza yaptığı, saat 21.02 de alınan alkolmetre çıktısına göre sanığın 88 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, buna ilişkin olarak alkol tutanağı düzenlendiği, sonrasında Silifke Devlet Hastanesine götürüldüğü ve alkol muayenesi yapıldığı, 22.43 sıralarında düzenlenen doktor raporuna göre 0.56 promil alkollü olduğunun

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/8399 K. 2017/3746 T. 09.05.2017

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/14043 Karar No : 2021/2977 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Romanya vatandaşı olup Türk vatandaşı ile 22/09/2007 tarihinde evlenen davacı tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece

Devamını okumak için tıklayın…Danıştay 10. Daire, E. 2016/14043 K. 2021/2977 T. 03.06.2021

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62/1, 53/1-a-c-d-e-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 17:05 sıralarında kolluk kuvvetleri tarafından kontrol yapılmak üzere durdurulmak istenen sanığın, durmayarak kaçtığı, yapılan takip üzerine durdurulduğunda alkolmetreyi üflemeyi reddetmesi üzerine getirildiği Tarsus Devlet Hastanesinde saat 18:29’da yapılan alkolmetre ölçümüne göre 1,75 promil alkollü olduğunun tespit edildiği; ancak ölçümü kabul etmeyen sanığın kendi imkanlarıyla aynı hastanede 21:33’te yaptırdığı kan testinde 0,37 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, aradan geçen yaklaşık 4,5

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/10538 K. 2020/3290 T. 09.06.2020

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/1180 Karar No : 2021/445 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı / … VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesi’nin 19/11/2015 tarih ve E:2012/2262, K:2015/5111 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Özbekistan uyruklu davacı

Devamını okumak için tıklayın…Danıştay 10. Daire, E. 2016/1180 K. 2021/445 T. 11.02.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.02.2013 Salı günü davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, araç müvekkilinin sevk ve idaresindeyken gerçekleşen tek taraflı kazada aracın hasarlandığını, davalıya başvurduklarını, ancak davalının kaza anında müvekkilin alkollü olduğu gerekçesiyle ödeme yapmaktan kaçındığını, araç hasarının tahsili amacıyla

Devamını okumak için tıklayın…Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/4075 K. 2013/1970 T. 19.02.2013